图片上传测试:CPU浮点运算显威力
在DSM系统中的“媒体服务器”和“Photo Station”中上传图片和影片时,为了让用户能得到更好的体验,会自动生成缩略图方便浏览 ,缩图品质还有高和一般的选择,测试中选用高品质。
DSM中的“缩图设置”
由于手头上没有DS411slim,这次就拿DS212作为参照物,它采用的CPU与DS411slim是一样的mv6282 1.6GHz, 不支持浮点运算,内存容量同为256MB,而DS414slim的CPU为arvell Armada 370,频率1.2GHz,对于大多数人来说,一看两者的CPU频率差异,肯定会认为 前者的性能一定就强劲。
测试的图片目录,共51个文件,大小共14.5MB
选择如上述的图片目录在同一网络环境中通过“Photo Station”分别上传到DS212和DS414slim中,记录上传完成的时间,本来以为上传14MB左右的文件花不了几秒钟,但是……
在Photo Station中选择“新增->上传文件”然后选择从您的计算机上传
选择上面准备好的50个图片,准备上传
上传开始,秒表计时,并利用DSM中的资源监控观察上传图片时CPU利用率的变化 ,实际上在上传完图片后,CPU一直处于高负荷工作状态,以生成缩略图。
图片上传时间对比
这个结果一定出乎很多人意料吧,CPU主频高的DS212把花费的时间为46秒,而DS414slim花费的时间要少得多,只有32秒,连前者的70%都不到。
在传完图片后,系统开始生成缩略图,再看看此时CPU占用率如何:
生成缩略图DS212的CPU占用率高达80%
DS414slim创建缩略图时CPU占用率一般只有20-50%
生成缩略图才是真正考验CPU能力的时候,不支持浮点运行的CPU往往需要非常多的时候去做这个工作。
DS212完成缩略图生成共花了27分钟!
DS414slim一共花了约6分钟完成缩略图生成
从上面完成缩略图生成时间来看,这是个巨大的差距,DS414slim比DS212快了四倍多,显然它的CPU主频只有1.2GHz,但此时浮动运算单元承担了主要的工作,整个缩略图的创建要迅速 得多。
显然,对于DS212来说,在生成缩略图过程中,CPU几乎是在满载工作,而且耗时超长,看来创建缩略图真的很消耗CPU资源,难怪以前Synology不建议在“Photo Station”中上传大量的图片。
通过这个简单测试,至少我们能了解DS414slim在多媒体处理上的一些优势。不过如果你真的需要上传大量图片的话,请使用“Synology助手”这个Windows下的工具吧,它会迅速许多,因为……它是利用你PC的CPU来创建缩略图,像 处理上面那些图片,用Synology助手,也就两分钟左右。
超能网友教授 2015-06-02 22:02 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(0) | 反对(0) | 举报 | 回复
15#
游客 2014-10-19 11:10
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
14#
超能网友管理员 2014-08-12 11:48 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
13#
游客 2014-08-12 10:17
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
12#
我匿名了 2014-08-11 12:19
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(2) | 反对(2) | 举报 | 回复
11#
超能网友终极杀人王 2014-08-03 00:16 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(5) | 反对(0) | 举报 | 回复
10#
游客 2014-08-02 16:00
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(5) | 反对(1) | 举报 | 回复
9#
超能网友博士 2014-08-02 11:39 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(2) | 反对(2) | 举报 | 回复
8#
游客 2014-08-01 21:02
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(3) | 举报 | 回复
7#
游客 2014-08-01 20:14
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(3) | 反对(1) | 举报 | 回复
6#
游客 2014-08-01 18:56
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(6) | 反对(3) | 举报 | 回复
5#
游客 2014-08-01 18:26
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(2) | 反对(5) | 举报 | 回复
4#
超能网友终极杀人王 2014-08-01 18:09 | 加入黑名单
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(1) | 举报 | 回复
3#
游客 2014-08-01 17:37
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(4) | 反对(2) | 举报 | 回复
2#
游客 2014-08-01 16:11
该评论年代久远,荒废失修,暂不可见。
支持(1) | 反对(0) | 举报 | 回复
1#