欢迎参与评论，每一条合规评论都是对我们的褒奖。
请 登录 或 快速注册 后发表评论
注明：上一篇由于系统设置及驱动问题因此进行重测。
这几天，我们再次得到一些利用Crysis自带的“CPU Benchmark”进行的处理器测试数据。除了上一篇测试已经提到的Intel QX9650、QX6850还有AMD Phenom X4之外，这次还将看到新加入的AMD Athlon64 X2 5000+、FX62、Intel QX6700等处理器。为了让测试更准确，我们灌入新的操作系统，使用更新的驱动，以及加入了有特别目的的子项目测试。
本次测试旨在说明的是不同核心的性能差异，因此频率都被定制为一样。另外不用零售版本AM2+处理器进行测试的原因是，锁定倍频的零售Phenom X4超频能力极为有限，测试也没有发现ES和零售品有任何性能差异。
由于版面限制，更多测试截图将保留到论坛讨论帖
AMD平台使用即将发布的RD790，而Intel平台则使用P35主板，包括游戏在内的所有设置都是默认。显卡是GeForce8800GTX，驱动是最新的169.02，板载声卡使用了Realtek 1.80驱动，操作系统是Windows XP(DX9)。
设置时，内存均设置为“by SPD”(by SPD= 5-5-5-18)，但CPU-Z侦测Phenom X4平台时会误辩为5-5-7-18，这个问题要等CPU-Z以后的更新解决了。
| 特别说明：为什么Phenom X4的CPU-Z图中内存显示为单通道？
因为此时打开Phenom X4的2个内存控制器，1个内存控制器控制一条内存，这样在执行多任务的表现会更好，但是提升并不是很大，这只是对AMD平台稍做优化而已。 |
第一回合：AMD处理器对抗赛(QX6700为附加赛)
由于版面限制，点击放大图片可看到参考的QX6700成绩
测试成绩：同频QX6700 > Phenom X4 > FX62 > 5000+
L2 Cache较大的FX62赢了5000+，Phenom X4则领先FX62大概21.5%，却落后QX6700达12.7%。值得强调的是，由于AMD处理器固有的内存分频问题，Phenom X4的内存频率是485.9MHz(X2)，而QX6700平台的内存频率是400MHz(X2)。
第二回合：AMD、Intel 4核心对抗赛
由于版面限制，点击放大图片可看到参考的E6850和FX62成绩
测试成绩：同频QX9650 > QX6850 > E6850 > Phenom X4 > FX62
Yorkfield核心的QX9650领先Kentsfield核心的QX6850大约1.4%，差距很小。4核的QX6850则领先2核的E6850达13.7%，对比AMD平台呢？原生4核的Phenom X4领先2核的FX62比率缩减到17.7%(第一回合是21.5%)，但是却远远落后于同频的E6850。
在这个测试中，E6850的得分是70.76，而Phenom X4的得分是64.325，落后达9.1%，如果是对比QX9650，落后的数值要扩大到21.2%。
第三回合：超频、HT Link
由于版面限制，点击放大图片可看到更多成绩
为了让大家更为熟悉Phenom X4的效能情况，我们又进行了多个超频模式。从成绩来看，HT频率对于Phenom X4的实际效能没有帮助，提高CPU频率或者内存效能依然是更好的办法。
全文总结：
进行Crysis CPU Benchmark是对一个全新测试项目的尝试，借助游戏默认设置的测试，我们可以参考到一些已经发布和即将发布处理器产品的实际效能。
对于AMD而言，现阶段依然无法保证在频率之战上面取得胜利。我们知道，几颗所谓零售版AM2+处理器(上面已经标识好对应的型号，如GP9600)的超频情况不容乐观。由于倍频已经锁定，所以通过提高倍频来超频是不现实的想法，而通过外频来呢？最高只能提升至26X～27XMHz。测试所用PhenomX4工程样品可以超过3GHz的情况不会那么容易就出现在零售产品上面，请记住这点。
很多朋友可能会认为是频率限制了Phenom X4效能的发挥，其实不然。参考前面的测试成绩，你可以看到不仅仅是Superpi跑得慢的问题，Phenom X4调节到与同代Intel CPU相同的频率下也无法取得胜利，即便是对比双核的E6850，差距也不小。
Intel平台也并非全无困惑，我们可以看到2核到4核心的提高不如AMD平台来得高，这可能成为AMD宣传中作反复强调的地方。但是Phenom X4对于K8处理器提升虽然更大一些，但是效能却远远落后于同代对手，更不需要提及在超频部分的劣势。
我想问，AMD，Phenom X4原生4核威力何在？11月20日，AMD将正式发布其首款4核桌面处理器，届时，你将会得到更多你想知道的答案。我想知道的，那就是产品的最终定价如何？